Saker›ArkivsakKommunens nummer på saken i arkivet, for eksempel 26/00152. Det følger saken gjennom alle behandlinger. 26/03378
Lokal tiltaksanalyse – evaluering 2012-2025 og veien videre - vannområdet Bunnefjorden
Behandlet i kommunestyret 17. juni 2026. 3 avstemninger i møtet: 3 forslag vedtatt, 0 forslag falt. Ifølge protokollen: vedtatt med endringer eller annet forslag. Vedtaket står ordrett under.
Partikoder:Ap ArbeiderpartietFrP FremskrittspartietH HøyreMDG Miljøpartiet De GrønnePS Partiet SentrumR RødtSp SenterpartietSV Sosialistisk VenstrepartiV Venstre
Kommunestyret 17. juni 2026 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
3 avstemninger i møtet: 3 forslag vedtatt, 0 forslag falt. Ifølge protokollen: vedtatt med endringer eller annet forslag.
1. Ås kommune forventer at statlige myndigheter bidrar til dette ved å tillate alternative rense- og driftsløsninger. Pågående forsknings- og utviklingsarbeid, bl.a. innenfor naturbaserte løsninger, viser at dette i en del tilfeller kan være gode alternativer til tradisjonelle renseanlegg.
2. PURA/Norconsult viser i tiltaksanalysen at usikkerhetene er betydelige. Det fremgår at kost-nyttevurderinger knapt gjøres og at det heller ikke vurderes/sees som viktig. Kommunestyret har ikke innsikt i de spesifikke tiltakene det refereres til. Deler av saksfremlegget og tiltaksanalysen fremstår mer som politisk synsing enn som faktabasert informasjon.
3. HTM har tatt del av Tiltaksanalysen.
4. Kommunestyret ber om en ny sak der det framgår hvordan Ås kommune vil arbeide med å ta inn vurderingene (anbefalingene) fra tiltaksanalysen, og hvilke tiltak som må ha fokus for Ås kommunes del.
5. Kommunestyret forventer at eventuelle forslag om tiltak som er svært inngripende eller kostbare vil være kunnskapsbaserte og målrettede for å sikre best mulig miljøgevinst og effektiv ressursbruk. Kommunestyret forventer videre at tiltakene som foreslås sees i sammenheng med nasjonale føringer, herunder Oslofjordplanen og arbeidet med oppdatert Oslofjordplan.
Innstillingen som lå på bordet
Hovedutvalg for teknikk og miljøs innstilling 3. juni 2026
1. Ås kommune forventer at statlige myndigheter bidrar til dette ved å tillate alternative rense- og driftsløsninger. Pågående forsknings- og utviklingsarbeid, bl.a. innenfor naturbaserte løsninger, viser at dette i en del tilfeller kan være gode alternativer til tradisjonelle renseanlegg.
2. PURA/Norconsult viser i tiltaksanalysen at usikkerhetene er betydelige. Det fremgår at kost-nyttevurderinger knapt gjøres og at det heller ikke vurderes/sees som viktig. HTM har ikke innsikt i de spesifikke tiltakene det refereres til. Deler av saksfremlegget og tiltaksanalysen fremstår mer som politisk synsing enn som faktabasert informasjon.
3. HTM har tatt del av Tiltaksanalysen.
4. Utvalget ber om en ny sak der det framgår hvordan Ås kommune vil arbeide med å ta inn vurderingene (anbefalingene) fra tiltaksanalysen, og hvilke tiltak som må ha fokus for Ås kommunes del.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Anja F. Lillehaug (Ap) fremmet følgende tilleggsforslag: Kommunestyret forventer at eventuelle forslag om tiltak som er svært inngripende eller kostbare vil være kunnskapsbaserte og målrettede for å sikre best mulig miljøgevinst og effektiv ressursbruk. Kommunestyret forventer videre at tiltakene som foreslås sees i sammenheng med nasjonale føringer, herunder Oslofjordplanen og arbeidet med oppdatert Oslofjordplan.
Votering
• HTMs innstilling punkt 1., 3. og 4. ble enstemmig vedtatt
• HTMs innstilling punkt 2. ble vedtatt 17-16 (6Ap, 3SV, 3MDG, 2V, 1R, 1PS)
• Aps alternative forslag ble enstemmig vedtatt
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Slik stemte partiene i de 3 avstemningene
Parti
Avstemning 1
Avstemning 2
Avstemning 3
Ap
samlet for
samlet mot
samlet for
FrP
samlet for
samlet for
samlet for
H
samlet for
samlet for
samlet for
MDG
samlet for
samlet mot
samlet for
PS
samlet for
samlet mot
samlet for
R
samlet for
samlet mot
samlet for
Sp
samlet for
samlet for
samlet for
SV
samlet for
samlet mot
samlet for
V
samlet for
samlet mot
samlet for
Utfall
vedtatt 33–0
vedtatt 17–16
vedtatt 33–0
1Innstilling fra administrasjon eller forrige behandling. — vedtatt 33–0
2Innstilling fra administrasjon eller forrige behandling. — vedtatt 17–16
3Alternativ til punkt 2 i instillingen: Kommunestyret forventer at eventuelle forslag om … — vedtatt 33–0
Samlet eller deltSamlet: alle i partiet som er registrert med stemme, stemte likt. Delt: noen stemte for og noen mot. De som ikke er registrert med stemme, er ikke regnet med, og partiet kan ha flere representanter enn dem som stemte. for · samlet mot · «3–1» delt: 3 for, 1 mot · «–» ingen fra partiet registrert med stemme. Partitallene er fra opptaket; partiene står i alfabetisk rekkefølge.
Nr. 1 · Avstemning om hele sakenAvstemningen om hele saken, som oftest om innstillingen. Før den kan det ha vært stemt over endrings- og tilleggsforslag fra partiene.Enstemmig vedtatt
Forslag:InnstillingForslaget til vedtak som legges fram for et politisk organ. Den første kommer fra kommunedirektøren; formannskapet eller et utvalg kan så gi sin egen innstilling videre til kommunestyret. fra administrasjon eller forrige behandling.
✓ 33 for✗ 0 mot0 Stemte ikkePlassen var tom eller stemmen ble ikke registrert i opptaket. Det betyr ikke at personen stemte mot. Hvem som var til stede, står i protokollen.
Alle 33 som stemte, stemte for.
0 av 33 er ikke registrert med stemme. 3 stemmer kunne ikke knyttes til navn. Tallene per parti er de som stemte i møtet, ikke partiets mandater. Partiene står i alfabetisk rekkefølge; partiet er det representanten hadde på avstemningsdagen.
Hvem stemte hva
For (33)
Anja Fyksen Lillehaug Ap
Edvin Søvik Ap
Helene Lie Røhr Ap
Jørgen Holck Johannessen Ap
Anne Whyte FrP
Carl Ellingsøn Enger FrP
Gro Haug FrP
Katharina Lerheim FrP
Kjetil Barfelt FrP
Bengt Arild Nøst-Klemmetsen H
Matin Katiraee Winther H
Nils Herman Sundt Sopp H
Nina Haugdahl H
Ole Fredrik Nordby H
Rubina Mushtaq Rikheim H
Stian Johannessen H
Sverre Strand Teigen H
Zara Jasmine Mushtaq Berg H
Magnus Gimse Dybdahl MDG
Marte Marie Brynildsen MDG
Martin Løken MDG
Geir Krogh PS
Morten Anker R
Annett Hegen Michelsen Sp
Svend Trygve Kvarme Sp
Guri Sæther SV
Kjersti Bakkebø Fjellstad SV
Simon Ludvig Claeson SV
Gustav Johan Knutsen Torvik V
Olav Fjeld Kraugerud V
Mot (0)
Bare de som stemte er med. Den som ikke står her, er ikke registrert med stemme i opptaket — det er ikke det samme som «mot».
Opptak: saken fra 03:25:02 i opptaket
Nr. 2 · Avstemning om hele sakenAvstemningen om hele saken, som oftest om innstillingen. Før den kan det ha vært stemt over endrings- og tilleggsforslag fra partiene.Vedtatt 17–16
Forslag:InnstillingForslaget til vedtak som legges fram for et politisk organ. Den første kommer fra kommunedirektøren; formannskapet eller et utvalg kan så gi sin egen innstilling videre til kommunestyret. fra administrasjon eller forrige behandling.
✓ 17 for✗ 16 mot0 Stemte ikkePlassen var tom eller stemmen ble ikke registrert i opptaket. Det betyr ikke at personen stemte mot. Hvem som var til stede, står i protokollen.Streken i ruteneStreken står midt i stemmene som er registrert i opptaket. Går de fylte rutene (✓ for) forbi streken, var det flertall for. Streken står ikke når opptaket mangler så mange stemmer at de kunne snudd utfallet, ved likt, når utfallet ikke følger av stemmene i opptaket, eller når alle stemte likt.
Slik stemte partiene
Parti
For
Mot
Samlet eller deltSamlet: alle i partiet som er registrert med stemme, stemte likt. Delt: noen stemte for og noen mot. De som ikke er registrert med stemme, er ikke regnet med, og partiet kan ha flere representanter enn dem som stemte.
Ap
–0
4
Samlet mot
FrP
5
–0
Samlet for
H
9
–0
Samlet for
MDG
–0
3
Samlet mot
PS
–0
1
Samlet mot
R
–0
1
Samlet mot
Sp
2
–0
Samlet for
SV
–0
3
Samlet mot
V
–0
2
Samlet mot
0 av 33 er ikke registrert med stemme. 3 stemmer kunne ikke knyttes til navn. Tallene per parti er de som stemte i møtet, ikke partiets mandater. Partiene står i alfabetisk rekkefølge; partiet er det representanten hadde på avstemningsdagen.
Hvem stemte hva
For (17)
Anne Whyte FrP
Carl Ellingsøn Enger FrP
Gro Haug FrP
Katharina Lerheim FrP
Kjetil Barfelt FrP
Bengt Arild Nøst-Klemmetsen H
Matin Katiraee Winther H
Nils Herman Sundt Sopp H
Nina Haugdahl H
Ole Fredrik Nordby H
Rubina Mushtaq Rikheim H
Stian Johannessen H
Sverre Strand Teigen H
Zara Jasmine Mushtaq Berg H
Annett Hegen Michelsen Sp
Svend Trygve Kvarme Sp
Mot (16)
Anja Fyksen Lillehaug Ap
Edvin Søvik Ap
Helene Lie Røhr Ap
Jørgen Holck Johannessen Ap
Magnus Gimse Dybdahl MDG
Marte Marie Brynildsen MDG
Martin Løken MDG
Geir Krogh PS
Morten Anker R
Guri Sæther SV
Kjersti Bakkebø Fjellstad SV
Simon Ludvig Claeson SV
Gustav Johan Knutsen Torvik V
Olav Fjeld Kraugerud V
Bare de som stemte er med. Den som ikke står her, er ikke registrert med stemme i opptaket — det er ikke det samme som «mot».
Opptak: saken fra 03:25:02 i opptaket
Annet forslag i møtet
Nr. 3Enstemmig vedtatt
Forslag: Alternativ til punkt 2 i instillingen: Kommunestyret forventer at eventuelle forslag om tiltak som er svært inngripende eller kostbare vil være kunnskapsbaserte og målrettede for å sikre best mulig miljøgevinst og effektiv ressursbruk. Kommunestyret forventer videre at tiltakene som foreslås sees i sammenheng med nasjonale føringer, herunder Oslofjordplanen og arbeidet med oppdatert Oslofjordplan.
Alle 33 som stemte, stemte for.
Opptak: saken fra 03:25:02 i opptaket
Hovedutvalg for teknikk og miljø 3. juni 2026 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
Ifølge protokollen: vedtatt med endringer eller annet forslag.
Innstillingen videreVedtatt med endringer eller annet forslag
Hovedutvalg for teknikk og miljøs innstilling
1. Ås kommune forventer at statlige myndigheter bidrar til dette ved å tillate alternative rense- og driftsløsninger. Pågående forsknings- og utviklingsarbeid, bl.a. innenfor naturbaserte løsninger, viser at dette i en del tilfeller kan være gode alternativer til tradisjonelle renseanlegg.
2. PURA/Norconsult viser i tiltaksanalysen at usikkerhetene er betydelige. Det fremgår at kost-nyttevurderinger knapt gjøres og at det heller ikke vurderes/sees som viktig. HTM har ikke innsikt i de spesifikke tiltakene det refereres til. Deler av saksfremlegget og tiltaksanalyten fremstår mer som politisk synsing enn som faktabasert informasjon.
3. HTM har tatt del av Tiltaksanalysen.
4. Utvalget ber om en ny sak der det framgår hvordan Ås kommune vil arbeide med å ta inn vurderingene (anbefalingene) fra tiltaksanalysen, og hvilke tiltak som må ha fokus for Ås kommunes del.
Innstillingen som lå på bordet
Kommunedirektørens innstilling
"Lokal tiltaksanalyse – evaluering 2012-2025 og veien videre" for vannområdet PURA tas til orientering.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Kjetil Barfelt (FrP) fremmet følgende fellesforslag fra H, FrP, Sp og Uav:
1. Ås kommune forventer at statlige myndigheter bidrar til dette ved å tillate alternative rense- og driftsløsninger. Pågående forsknings- og utviklingsarbeid, bl.a. innenfor naturbaserte løsninger, viser at dette i en del tilfeller kan være gode alternativer til tradisjonelle renseanlegg.
2. PURA/Norconsult viser i tiltaksanalysen at usikkerhetene er betydelige. Det fremgår at kost-nyttevurderinger knapt gjøres og at det heller ikke vurderes/sees som viktig. HTM har ikke innsikt i de spesifikke tiltakene det refereres til. Deler av saksfremlegget og tiltaksanalyten fremstår mer som politisk synsing enn som faktabasert informasjon.
3. HTM har tatt del av Tiltaksanalysen.
Marit Hauken (Ap) fremmet følgende forslag: Utvalget ber om en ny sak der det framgår hvordan Ås kommune vil arbeide med å ta inn vurderingene (anbefalingene) fra tiltaksanalysen, og hvilke tiltak som må ha fokus for Ås kommunes del.
Votering
Kommunedirektørens innstilling ble enstemmig nedstemt
Fellesforslaget fra H, FrP, Sp og Uav ble vedtatt 7 mot 4 (2 Ap, 1 MDG, 1 V)
Forslag fra Ap ble enstemmig vedtatt
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Kilder: kommunens møtearkiv (saksfremlegg og protokoller) og KommuneTV (opptak og avstemninger). Protokollen gjelder ved avvik. Sist oppdatert 5. nov. 2026.
Fant du en feil på denne siden? Skriv til Even Ifar Fossland, kontakt@sakskart.no — si hvilken sak det gjelder og hva som er galt.