Saker ArkivsakKommunens nummer på saken i arkivet, for eksempel 26/00152. Det følger saken gjennom alle behandlinger. 26/01504
Gnr 73 bnr 361 - von Øtkens vei 22 - Klage over avslag på midlertidig brukstillatelse
Sist behandlet i hovedutvalg for teknikk og miljø 11. mars 2026. Ifølge protokollen: innstillingen vedtatt. Vedtaket står ordrett under.
Teknikk og miljø
Følg saken på e-post
- Én e-post per møte der det er nytt i saken: ny behandling, en registrert avstemning eller et nytt opptak.
- Gratis. Du bekrefter på e-post først. Ingen nyhetsbrev og ingen reklame.
- Hver e-post om det du følger har en lenke for å melde deg av, og ingenting i den er laget av KI.
Saken: Gnr 73 bnr 361 - von Øtkens vei 22 - Klage over avslag på midlertidig brukstillatelse
Saksgang
- 11. mars 2026Hovedutvalg for teknikk og miljø — innstillingen vedtatt. Detaljer om hovedutvalg for teknikk og miljø 11. mars 2026
Behandlingene
Hovedutvalg for teknikk og miljø 11. mars 2026 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
Ifølge protokollen: innstillingen vedtatt.
Saksdokumenter og protokoll: møtet hos kommunen (ekstern side)
VedtaketInnstillingen vedtatt
Hovedutvalg for teknikk og miljøs vedtak
Hovedutvalg for teknikk og miljø har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33.
Utvalget finner at klagers anførsler utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken. Det vises særlig til sakens lange historikk og til at det nå foreligger en godkjent løsning for hvordan bygget kan bringes i samsvar med gjeldende bestemmelser.
Utvalget legger til grunn at avvikene ved tiltaket gjelder høyde og utnyttelsesgrad, og at disse forholdene skyldes feil som oppstod i byggeprosessen. Samtidig fremgår det av saken at det er gitt tillatelse til endring av tidligere gitt tillatelse som innebærer en løsning hvor takform og bygningsvolum endres slik at tiltaket bringes innenfor gjeldende bestemmelser i kommuneplanen. Det foreligger dermed en konkret plan for hvordan bygget kan lovliggjøres.
Hovedutvalg for teknikk og miljø legger videre vekt på at midlertidig brukstillatelse etter plan- og bygningsloven § 21-10 tredje ledd kan gis når det gjenstår arbeider før ferdigattest kan utstedes, forutsatt at kommunen finner det ubetenkelig å ta byggverket i bruk. Bestemmelsen gir kommunen et skjønnsrom, hvor det sentrale vurderingstemaet er om bruk kan skje uten risiko for helse, miljø og sikkerhet. Etter utvalgets vurdering er de forhold som gjenstår, knyttet til endringer som allerede er godkjent, og som kan gjennomføres innen en fastsatt frist.
Utvalget finner ikke at bruk av boligen i perioden frem til arbeidene er gjennomført vil medføre risiko for helse, miljø eller sikkerhet. Det legges også vekt på at tiltakshaver har opplyst at arbeidene må gjennomføres i sommerhalvåret, og at det er oppgitt en tidsplan for ferdigstillelse.
Etter en samlet vurdering mener Hovedutvalg for teknikk og miljø at det i denne saken er grunnlag for å benytte adgangen i plan- og bygningsloven § 21-10 tredje ledd til å gi midlertidig brukstillatelse, med vilkår om at tiltaket ferdigstilles i tråd med godkjent endringstillatelse innen fastsatt frist.
På bakgrunn av dette tas klagen til følge, og midlertidig brukstillatelse innvilges, med frist for ferdigstillelse 01.09.2027.
Innstillingen som lå på bordet
Kommunedirektørens innstilling
Hovedutvalg for teknikk og miljø har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33.
Hovedutvalg for teknikk og miljø finner at klagers anførsler ikke utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremgår av vedtak av 05.12.2025.
Vedtak av 05.12.2025 opprettholdes og klagen tas således ikke til følge.
Saken oversendes Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus for endelig avgjørelse.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Zara Berg (H) fremmet følgende fellesforslag fra H, FrP og Sp: Hovedutvalg for teknikk og miljø har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33.
Utvalget finner at klagers anførsler utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken. Det vises særlig til sakens lange historikk og til at det nå foreligger en godkjent løsning for hvordan bygget kan bringes i samsvar med gjeldende bestemmelser.
Utvalget legger til grunn at avvikene ved tiltaket gjelder høyde og utnyttelsesgrad, og at disse forholdene skyldes feil som oppstod i byggeprosessen. Samtidig fremgår det av saken at det er gitt tillatelse til endring av tidligere gitt tillatelse som innebærer en løsning hvor takform og bygningsvolum endres slik at tiltaket bringes innenfor gjeldende bestemmelser i kommuneplanen. Det foreligger dermed en konkret plan for hvordan bygget kan lovliggjøres.
Hovedutvalg for teknikk og miljø legger videre vekt på at midlertidig brukstillatelse etter plan- og bygningsloven § 21-10 tredje ledd kan gis når det gjenstår arbeider før ferdigattest kan utstedes, forutsatt at kommunen finner det ubetenkelig å ta byggverket i bruk. Bestemmelsen gir kommunen et skjønnsrom, hvor det sentrale vurderingstemaet er om bruk kan skje uten risiko for helse, miljø og sikkerhet. Etter utvalgets vurdering er de forhold som gjenstår, knyttet til endringer som allerede er godkjent, og som kan gjennomføres innen en fastsatt frist.
Utvalget finner ikke at bruk av boligen i perioden frem til arbeidene er gjennomført vil medføre risiko for helse, miljø eller sikkerhet. Det legges også vekt på at tiltakshaver har opplyst at arbeidene må gjennomføres i sommerhalvåret, og at det er oppgitt en tidsplan for ferdigstillelse.
Etter en samlet vurdering mener Hovedutvalg for teknikk og miljø at det i denne saken er grunnlag for å benytte adgangen i plan- og bygningsloven § 21-10 tredje ledd til å gi midlertidig brukstillatelse, med vilkår om at tiltaket ferdigstilles i tråd med godkjent endringstillatelse innen fastsatt frist.
På bakgrunn av dette tas klagen til følge, og midlertidig brukstillatelse innvilges, med frist for ferdigstillelse 01.09.2027.
Votering
Fellesforslaget fra H, FrP og Sp ble ved alternativ votering mot kommunedirektørens innstilling vedtatt 6 mot 5 (2 Ap, 1 SV, 1 MDG, 1 V)
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Data og varsler
Følg saken med RSS (ett innslag per behandling) · om filene og lisensen. Fritt å bruke med kreditering (CC BY 4.0). Ingen KI-generert innhold i filene.
Kilder: kommunens møtearkiv (saksfremlegg og protokoller) og KommuneTV (opptak og avstemninger). Protokollen gjelder ved avvik. Sist oppdatert 5. nov. 2026.
Fant du en feil på denne siden? Skriv til Even Ifar Fossland, kontakt@sakskart.no — si hvilken sak det gjelder og hva som er galt.