Saker›ArkivsakKommunens nummer på saken i arkivet, for eksempel 26/00152. Det følger saken gjennom alle behandlinger. 25/08036
Høring - Byutredning for Oslo-området
Avgjort i kommunestyret 25. mars 2026. Kommunestyret vedtok innstilling fra administrasjon eller forrige behandling. — 17 for, 16 mot. 1 annet forslag ble også vedtatt. Vedtaket står ordrett under.
Partikoder:Ap ArbeiderpartietFrP FremskrittspartietH HøyreMDG Miljøpartiet De GrønnePS Partiet SentrumR RødtSp SenterpartietSV Sosialistisk VenstrepartiV VenstreUavh. Uavhengig representant
Kommunestyret 25. mars 2026 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
Kommunestyret vedtok innstilling fra administrasjon eller forrige behandling. — 17 for, 16 mot. 1 annet forslag ble også vedtatt.
1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering.
2. Byutredningen viser at det vil bli krevende å nå et nullvekstmål, og nullvekstmålet fremstår som urealistisk symbolpolitikk i en kommune/region med sterk vekst.
3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. For å redusere veksten i biltrafikken må det skje en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
4. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport for å minimere unødig vekst i biltrafikken.
5. Ås kommune støtter ikke innføring av bomsnitt/bomring og/eller veiprising i og omkring regionale byer.
Innstillingen som lå på bordet
Formannskapets innstilling
1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering.
2. Byutredningen viser at det vil bli krevende å nå et nullvekstmål, og nullvekstmålet fremstår som urealistisk symbolpolitikk i en kommune/region med sterk vekst.
3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. For å redusere veksten i biltrafikken må det skje en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
4. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport for å minimere unødig vekst i biltrafikken.
5. Ås kommune støtter ikke innføring av bomsnitt/bomring og/eller veiprising i regionale byer.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Magnus Dybdahl (MDG) fremmet fellesforslag fra MDG, Ap, SV, V, PS og R:
1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering og vurderer den som et nyttig faglig grunnlag for vurdering av fremtidige transport- og mobilitetstiltak.
2. Byutredningen viser at det kan bli krevende å nå nullvekstmålet i årene fremover. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport i hovedstadsområdet, slik at forventet vekst i biltrafikken kan unngås.
3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. Tiltak som begrenser biltrafikken må kombineres med en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
Edvin Søvik (Ap) fremmet følgende forslag: Fremmer kommunedirektørens innstilling punkt 4:
4. Ås kommune mener at innføring av bomsnitt/bomring i regionale byer vil kunne ha uheldige og utilsiktede konsekvenser lokalt, og kan ikke støtte dette. Eventuelle modeller for veiprising, herunder kilometerbasert veiprising, må utredes grundig før det tas stilling til videre oppfølging. En forutsetning for videre vurdering er at ordningen innrettes med lave takster, ivaretar strengt personvern og sikrer sosial og geografisk rettferdighet.
Olav Fjeld Kraugerud (V) fremmet følgende forslag: Nytt pkt. 4 og 5 fra Venstre (settes opp mot kom.dirs pkt. 4): Punkter
4. Ås kommune ser behovet for tiltak som er rettet mot å redusere gjennomfartstrafikk gjennom regionale byer og tettsteder som Ås. Tilrettelegging for kollektivtrafikk, som nevnt ovenfor, vil kunne redusere gjennomfartstrafikk, men det vil kunne være behov for å utvikle andre virkemidler i tillegg. Bomavgifter på gjennomfartstrafikk er ett eksempel på dette.
5. Veiprising kan være et nyttig alternativ for finansiering av samferdselstiltak.
Kjetil Barfelt (FrP) fremmet følgende fellesforslag fra H, FrP, Sp og UAV: I pkt 5 i innstillingen endres "...i regionale byer" til "... i og omkring regionale byer".
Votering
Formannskapets innstilling ble ved alternativ votering mot fellesforslag fra MDG, Ap SV, V, PS og R vedtatt 17 mot 16 (6 Ap, 3, 3 SV, 3 MDG, 2 V, 1 PS, 1 R)
Forslaget fra Ap ble nedstemt 22 mot 11 ( 6 Ap, 3 SV, 1 PS, 1 R)
Forslag fra V ble nedstemt 31 mot 2 (2 V)
Fellesforslag fra H, FrP, Sp og UAV ble vedtatt 30 mot 3 (3 MDG)
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Slik stemte partiene i de 5 avstemningene
Parti
Avstemning 1
Avstemning 2
Avstemning 3
Avstemning 4
Avstemning 5
Ap
samlet mot
samlet for
samlet mot
samlet for
samlet for
FrP
samlet for
samlet for
samlet mot
samlet mot
samlet mot
H
samlet for
samlet for
samlet mot
samlet mot
samlet mot
MDG
samlet mot
samlet mot
samlet mot
samlet for
samlet mot
PS
samlet mot
samlet for
samlet mot
samlet for
samlet for
R
samlet mot
samlet for
samlet mot
samlet for
samlet for
Sp
samlet for
samlet for
samlet mot
samlet mot
samlet mot
SV
samlet mot
samlet for
samlet mot
samlet for
samlet for
V
samlet mot
samlet for
samlet for
samlet for
samlet mot
Uavh.
samlet for
samlet for
samlet mot
samlet mot
samlet mot
Utfall
vedtatt 17–16
vedtatt 30–3
falt 2–31
falt 16–17
falt 11–22
1Innstilling fra administrasjon eller forrige behandling. — vedtatt 17–16
2I pkt 5 i innstillingen endres "...i regionale byer" til "... i og omkring regionale … — vedtatt 30–3
3Nytt pkt. 4 og 5 fra Venstre ( settes opp mot kom.dirs pkt. 4 ) — falt 2–31
41. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering og vurderer den som et … — falt 16–17
5Fremmer kommunedirektørens innstilling punkt 4: 4. Ås kommune mener at innføring av … — falt 11–22
Samlet eller deltSamlet: alle i partiet som er registrert med stemme, stemte likt. Delt: noen stemte for og noen mot. De som ikke er registrert med stemme, er ikke regnet med, og partiet kan ha flere representanter enn dem som stemte. for · samlet mot · «3–1» delt: 3 for, 1 mot · «–» ingen fra partiet registrert med stemme. Partitallene er fra opptaket; partiene står i alfabetisk rekkefølge.
Nr. 1 · Avstemning om hele sakenAvstemningen om hele saken, som oftest om innstillingen. Før den kan det ha vært stemt over endrings- og tilleggsforslag fra partiene.Vedtatt 17–16
Forslag:InnstillingForslaget til vedtak som legges fram for et politisk organ. Den første kommer fra kommunedirektøren; formannskapet eller et utvalg kan så gi sin egen innstilling videre til kommunestyret. fra administrasjon eller forrige behandling.
✓ 17 for✗ 16 mot0 Stemte ikkePlassen var tom eller stemmen ble ikke registrert i opptaket. Det betyr ikke at personen stemte mot. Hvem som var til stede, står i protokollen.Streken i ruteneStreken står midt i stemmene som er registrert i opptaket. Går de fylte rutene (✓ for) forbi streken, var det flertall for. Streken står ikke når opptaket mangler så mange stemmer at de kunne snudd utfallet, ved likt, når utfallet ikke følger av stemmene i opptaket, eller når alle stemte likt.
Slik stemte partiene
Parti
For
Mot
Samlet eller deltSamlet: alle i partiet som er registrert med stemme, stemte likt. Delt: noen stemte for og noen mot. De som ikke er registrert med stemme, er ikke regnet med, og partiet kan ha flere representanter enn dem som stemte.
Ap
–0
5
Samlet mot
FrP
4
–0
Samlet for
H
8
–0
Samlet for
MDG
–0
2
Samlet mot
PS
–0
1
Samlet mot
R
–0
1
Samlet mot
Sp
2
–0
Samlet for
SV
–0
3
Samlet mot
V
–0
2
Samlet mot
Uavh.
1
–0
Samlet for
0 av 33 er ikke registrert med stemme. 4 stemmer kunne ikke knyttes til navn. Tallene per parti er de som stemte i møtet, ikke partiets mandater. Partiene står i alfabetisk rekkefølge; partiet er det representanten hadde på avstemningsdagen.
Hvem stemte hva
For (17)
Anne Whyte FrP
Gro Haug FrP
Katharina Lerheim FrP
Kjetil Barfelt FrP
Andreas Nedregård H
Jan Henrik Martinsen H
Matin Katiraee Winther H
Nils Herman Sundt Sopp H
Ole Fredrik Nordby H
Robert Hald H
Rubina Mushtaq Rikheim H
Zara Jasmine Mushtaq Berg H
Annett Hegen Michelsen Sp
Svend Trygve Kvarme Sp
Carl Ellingsøn Enger Uavh.
Mot (16)
Anette Alexandra Lie Dey Ap
Anja Fyksen Lillehaug Ap
Edvin Søvik Ap
Helene Lie Røhr Ap
Jørgen Holck Johannessen Ap
Helena Reierskog Harborg MDG
Magnus Gimse Dybdahl MDG
Geir Krogh PS
Morten Anker R
Guri Sæther SV
Håvard Steinsholt SV
Marcus Svensson Oterholm SV
Ewelina Baj V
Olav Fjeld Kraugerud V
Bare de som stemte er med. Den som ikke står her, er ikke registrert med stemme i opptaket — det er ikke det samme som «mot».
Opptak: saken fra 02:47:20 i opptaket
4 andre forslag i dette møtet
Nr. 2Vedtatt 30–3
Forslag: I pkt 5 i InnstillingForslaget til vedtak som legges fram for et politisk organ. Den første kommer fra kommunedirektøren; formannskapet eller et utvalg kan så gi sin egen innstilling videre til kommunestyret.en endres "...i regionale byer" til "... i og omkring regionale byer".
Forslag: 1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering og vurderer den som et nyttig faglig grunnlag for vurdering av fremtidige transport- og mobilitetstiltak. 2. Byutredningen viser at det kan bli krevende å nå nullvekstmålet i årene fremover. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport i hovedstadsområdet, slik at forventet vekst i biltrafikken kan unngås. 3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. Tiltak som begr
Forslag: Fremmer kommunedirektørens InnstillingForslaget til vedtak som legges fram for et politisk organ. Den første kommer fra kommunedirektøren; formannskapet eller et utvalg kan så gi sin egen innstilling videre til kommunestyret. punkt 4: 4. Ås kommune mener at innføring av bomsnitt/bomring i regionale byer vil kunne ha uheldige og utilsiktede konsekvenser lokalt, og kan ikke støtte dette. Eventuelle modeller for veiprising, herunder kilometerbasert veiprising, må utredes grundig før det tas stilling til videre oppfølging. En forutsetning for videre vurdering er at ordningen innrettes med lave takster, ivaretar strengt personvern og sikrer sosial og geografisk rettferdighet.
Formannskapet 18. mars 2026 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
Innstillingen videre (hovedutvalg for teknikk og miljøs innstilling vedtatt uendret)Innstillingen vedtatt
Formannskapets innstilling
1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering.
2. Byutredningen viser at det vil bli krevende å nå et nullvekstmål, og nullvekstmålet fremstår som urealistisk symbolpolitikk i en kommune/region med sterk vekst.
3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. For å redusere veksten i biltrafikken må det skje en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
4. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport for å minimere unødig vekst i biltrafikken.
5. Ås kommune støtter ikke innføring av bomsnitt/bomring og/eller veiprising i regionale byer.
Den opprinnelige innstillingen
Kommunedirektørens innstilling
1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering og vurderer den som et nyttig faglig grunnlag for vurdering av fremtidige transport- og mobilitetstiltak.
2. Byutredningen viser at det kan bli krevende å nå nullvekstmålet i årene fremover. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport i hovedstadsområdet, slik at forventet vekst i biltrafikken kan unngås.
3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. Tiltak som begrenser biltrafikken må kombineres med en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
4. Ås kommune mener at innføring av bomsnitt/bomring i regionale byer vil kunne ha uheldige og utilsiktede konsekvenser lokalt, og kan ikke støtte dette. Eventuelle modeller for veiprising, herunder kilometerbasert veiprising, må utredes grundig før det tas stilling til videre oppfølging. En forutsetning for videre vurdering er at ordningen innrettes med lave takster, ivaretar strengt personvern og sikrer sosial og geografisk rettferdighet.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Martin Løken fremmet pkt. 1-3 fra kommunedirektørens innstilling: 1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering og vurderer den som et nyttig faglig grunnlag for vurdering av fremtidige transport- og mobilitetstiltak. 2. Byutredningen viser at det kan bli krevende å nå nullvekstmålet i årene fremover. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport i hovedstadsområdet, slik at forventet vekst i biltrafikken kan unngås. 3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. Tiltak som begrenser biltrafikken må kombineres med en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
Olav Fjeld Kraugerud (V) fremmet nytt pkt. 4:
4. Ås kommune ser behovet for tiltak som er rettet mot å redusere gjennomfartstrafikk gjennom regionale byer og tettsteder som Ås. Tilrettelegging for kollektivtrafikk, som nevnt ovenfor, vil kunne redusere gjennomfartstrafikk, men det vil kunne være behov for å utvikle andre virkemidler i tillegg. Bomavgifter på gjennomfartstrafikk er ett eksempel på dette. Olav Fjeld Kraugerud (V) fremmet nytt pkt. 5:
5. Veiprising kan være et nyttig alternativ for finansiering av veier. Eventuelle modeller for veiprising, herunder kilometerbasert veiprising, må utredes grundig før det tas stilling til videre oppfølging. En forutsetning for videre vurdering er at ordningen ivaretar strengt personvern samt sikrer sosial og geografisk rettferdighet.
Edvin Søvik (Ap) fremmet pkt. 4. fra kommunedirektørens innstilling:
4. Ås kommune mener at innføring av bomsnitt/bomring i regionale byer vil kunne ha uheldige og utilsiktede konsekvenser lokalt, og kan ikke støtte dette. Eventuelle modeller for veiprising, herunder kilometerbasert veiprising, må utredes grundig før det tas stilling til videre oppfølging. En forutsetning for videre vurdering er at ordningen innrettes med lave takster, ivaretar strengt personvern og sikrer sosial og geografisk rettferdighet.
Votering
- HTMs innstilling pkt. 1-3 ble tiltrådt 6-5 (2Ap, 1SV 1MDG, 1V) ved alternativ votering mot MDGs forslag.
- Vs forslag til nytt pkt. 5 ble nedstemt 9-2 (V, SV)
- Aps forslag til pkt. 4 fra kommunedirektørens innstilling ble nedstemt 9-2 (2 Ap)
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Hovedutvalg for teknikk og miljø 11. mars 2026 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering.
2. Byutredningen viser at det vil bli krevende å nå et nullvekstmål, og nullvekstmålet fremstår som urealistisk symbolpolitikk i en kommune/region med sterk vekst.
3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. For å redusere veksten i biltrafikken må det skje en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
4. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport for å minimere unødig vekst i biltrafikken.
5. Ås kommune støtter ikke innføring av bomsnitt/bomring og/eller veiprising i regionale byer.
Innstillingen som lå på bordet
Kommunedirektørens innstilling
1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering og vurderer den som et nyttig faglig grunnlag for vurdering av fremtidige transport- og mobilitetstiltak.
2. Byutredningen viser at det kan bli krevende å nå nullvekstmålet i årene fremover. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport i hovedstadsområdet, slik at forventet vekst i biltrafikken kan unngås.
3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. Tiltak som begrenser biltrafikken må kombineres med en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
4. Ås kommune mener at innføring av bomsnitt/bomring i regionale byer vil kunne ha uheldige og utilsiktede konsekvenser lokalt, og kan ikke støtte dette. Eventuelle modeller for veiprising, herunder kilometerbasert veiprising, må utredes grundig før det tas stilling til videre oppfølging. En forutsetning for videre vurdering er at ordningen innrettes med lave takster, ivaretar strengt personvern og sikrer sosial og geografisk rettferdighet.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Kjetil Barfelt (FrP) fremmet følgende fellesforslag fra H, FrP og Sp:
1. Ås kommune tar Byutredningen for Oslo-området til orientering.
2. Byutredningen viser at det vil bli krevende å nå et nullvekstmål, og nullvekstmålet fremstår som urealistisk symbolpolitikk i en kommune/region med sterk vekst.
3. Ås kommune legger til grunn at byutredningen beskriver en bred virkemiddelbruk, der både stimulerende og regulerende tiltak inngår. For å redusere veksten i biltrafikken må det skje en betydelig styrking av kollektivtilbudet, lavere billettpriser og bedre tilrettelegging for sykkel og gange, slik at innbyggerne får reelle alternativer til bil. Virkemidlene må tilpasses lokale forhold, særlig i en pendlingskommune med varierende kollektivdekning. Det må sikres gode overgangsløsninger mellom bil og kollektivtransport, herunder innfartsparkering og lokal busstilknytning.
4. Ås kommune understreker behovet for at staten bidrar med forutsigbar og betydelig finansiering til miljøvennlig transport for å minimere unødig vekst i biltrafikken.
5. Ås kommune støtter ikke innføring av bomsnitt/bomring og/eller veiprising i regionale byer.
Per Kristian Rørstad (V) fremmet følgende forslag:
følgende to punkter til erstatning for kommunedirektørens forslag til punkt 4:
4. Ås kommune ser behovet for tiltak som er rettet mot å redusere gjennomfartstrafikk gjennom regionale byer og tettsteder som Ås. Tilrettelegging for kollektivtrafikk, som nevnt ovenfor, vil kunne redusere gjennomfartstrafikk, men det vil kunne være behov for å utvikle andre virkemidler i tillegg. Bomavgifter på gjennomfartstrafikk er ett eksempel på dette.
5. Veiprising kan være et nyttig alternativ for finansiering av veier. Eventuelle modeller for veiprising, herunder kilometerbasert veiprising, må utredes grundig før det tas stilling til videre oppfølging. En forutsetning for videre vurdering er at ordningen ivaretar strengt personvern samt sikrer sosial og geografisk rettferdighet.
Votering
Forslag fra V ble nedstemt 8 mot 3 (1 SV, 1 MDG, 1 V)
Fellesforslaget fra H, FrP og Sp ble ved alternativ votering mot kommunedirektørens innstilling vedtatt 6 mot 5 (2 Ap, 1 SV, 1 MDG, 1 V)
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Kilder: kommunens møtearkiv (saksfremlegg og protokoller) og KommuneTV (opptak og avstemninger). Protokollen gjelder ved avvik. Sist oppdatert 5. nov. 2026.
Fant du en feil på denne siden? Skriv til Even Ifar Fossland, kontakt@sakskart.no — si hvilken sak det gjelder og hva som er galt.