Saker ArkivsakKommunens nummer på saken i arkivet, for eksempel 26/00152. Det følger saken gjennom alle behandlinger. 25/04592
Gnr 54 bnr 52 - Brekkeveien 12-18 Oppdeling av boenhet - Klage på avslag
Sist behandlet i hovedutvalg for teknikk og miljø 3. sep. 2025. Ifølge protokollen: innstillingen vedtatt. Vedtaket står ordrett under.
Teknikk og miljø
Følg saken på e-post
- Én e-post per møte der det er nytt i saken: ny behandling, en registrert avstemning eller et nytt opptak.
- Gratis. Du bekrefter på e-post først. Ingen nyhetsbrev og ingen reklame.
- Hver e-post om det du følger har en lenke for å melde deg av, og ingenting i den er laget av KI.
Saken: Gnr 54 bnr 52 - Brekkeveien 12-18 Oppdeling av boenhet - Klage på avslag
Saksgang
- 3. sep. 2025Hovedutvalg for teknikk og miljø — innstillingen vedtatt. Detaljer om hovedutvalg for teknikk og miljø 3. sep. 2025
Behandlingene
Hovedutvalg for teknikk og miljø 3. sep. 2025 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
Ifølge protokollen: innstillingen vedtatt.
Saksdokumenter og protokoll: møtet hos kommunen (ekstern side)
VedtaketInnstillingen vedtatt
Hovedutvalg for teknikk og miljøs vedtak
1. Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33, og HTM finner at klagers anførsler utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremgår av vedtak av 12.06.2025 hva gjelder oppgang C i bygget. Det legges til grunn at tiltakshaver har trukket klagen hva gjelder oppgang D.
2. Vedtak av 12.06.2025, sak BYGG-23/00785-77 oppheves hva gjelder oppgang C, og klagen tas dermed delvis til følge.
3. Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) finner at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra og hensynet i lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig tilsidesatt da dispensasjon ikke endrer planformålet, men kun gjelder innendørs tilpasning innenfor allerede regulert planformål (bolig).
4. Fordelene ved å innvilge dispensasjon fremstår etter en samlet vurdering klart er større enn ulempene, og HTM vektlegger at støysituasjonen forbedres og bokvaliteten sikres gjennom fellesarealer og tekniske tiltak. Tiltaket bidrar til økt boligtilgang og bærekraftig utvikling.
Med følgende tillegg: I saksutredningen i sak 52/25 er følgende inntatt: «Ås kommune bemerker at vi behandler klagen på hele avslaget samlet og vil ikke vurdere oppdeling av kun tre leiligheter ettersom avslaget gjelder søknaden om oppdeling av boenheter i sin helhet. Dersom klager ønsker at Ås kommune kun behandler en oppdeling av tre leiligheter, må dette sendes inn som en ny søknad og ikke gjennom en klagebehandling av saken. Dette er informert ut til klager i forkant av møtet.» HTM påpeker at den innsendte klagen omfatter 2 klart adskilte forhold, oppgang C og oppgang D, og at tiltakshaver har trukket klagen hva gjelder oppgang D. HTM bemerker at ettersom det åpenbart var tid til å skrive i saksutredningen av administrasjonen IKKE kun ville vurdere oppgang C, legger HTM til grunn at dette absolutt hadde vært mulig. HTM ber om at det for fremtiden utvises en større grad av fleksibilitet der dette er mulig, slik som i denne saken.
Innstillingen som lå på bordet
Kommunedirektørens innstilling
Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven (fvl) § 33.
Hovedutvalget for Teknikk og miljø (HTM) finner at klagens anførsler ikke utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering enn det som fremgår av vedtak av 12.06.2025, sak BYGG-23/00785-77.
Vedtak av 12.06.2025 opprettholdes og klagen tas således ikke til følge.
Saken oversendes Statsforvalter i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus for endelig avgjørelse.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Kjetil Barfelt (FrP) fremmet følgende alternative innstilling fra H og FrP:
1. Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33, og HTM finner at klagers anførsler utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremgår av vedtak av 12.06.2025 hva gjelder oppgang C i bygget. Det legges til grunn at tiltakshaver har trukket klagen hva gjelder oppgang D.
2. Vedtak av 12.06.2025, sak BYGG-23/00785-77 oppheves hva gjelder oppgang C, og klagen tas dermed delvis til følge.
3. Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) finner at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra og hensynet i lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig tilsidesatt da dispensasjon ikke endrer planformålet, men kun gjelder innendørs tilpasning innenfor allerede regulert planformål (bolig).
4. Fordelene ved å innvilge dispensasjon fremstår etter en samlet vurdering klart er større enn ulempene, og HTM vektlegger at støysituasjonen forbedres og bokvaliteten sikres gjennom fellesarealer og tekniske tiltak. Tiltaket bidrar til økt boligtilgang og bærekraftig utvikling.
Med følgende tillegg: I saksutredningen i sak 52/25 er følgende inntatt: «Ås kommune bemerker at vi behandler klagen på hele avslaget samlet og vil ikke vurdere oppdeling av kun tre leiligheter ettersom avslaget gjelder søknaden om oppdeling av boenheter i sin helhet. Dersom klager ønsker at Ås kommune kun behandler en oppdeling av tre leiligheter, må dette sendes inn som en ny søknad og ikke gjennom en klagebehandling av saken. Dette er informert ut til klager i forkant av møtet.» HTM påpeker at den innsendte klagen omfatter 2 klart adskilte forhold, oppgang C og oppgang D, og at tiltakshaver har trukket klagen hva gjelder oppgang D.
HTM bemerker at ettersom det åpenbart var tid til å skrive i saksutredningen av administrasjonen IKKE kun ville vurdere oppgang C, legger HTM til grunn at dette absolutt hadde vært mulig. HTM ber om at det for fremtiden utvises en større grad av fleksibilitet der dette er mulig, slik som i denne saken.
Votering
Alternativ innstilling med tillegg fra H/FrP ble ved alternativ votering mot kommunedirektørens innstilling ble vedtatt 6 mot 5 (2 Ap, 1 SV, 1 MDG, 1 V)
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Data og varsler
Følg saken med RSS (ett innslag per behandling) · om filene og lisensen. Fritt å bruke med kreditering (CC BY 4.0). Ingen KI-generert innhold i filene.
Kilder: kommunens møtearkiv (saksfremlegg og protokoller) og KommuneTV (opptak og avstemninger). Protokollen gjelder ved avvik. Sist oppdatert 5. nov. 2026.
Fant du en feil på denne siden? Skriv til Even Ifar Fossland, kontakt@sakskart.no — si hvilken sak det gjelder og hva som er galt.