Saker ArkivsakKommunens nummer på saken i arkivet, for eksempel 26/00152. Det følger saken gjennom alle behandlinger. 25/03558
Gnr 107 bnr 515 - Fryds vei 25 - Ny attraksjon - Storm - Klage
Avgjort i kommunestyret 18. juni 2025. Ifølge protokollen: innstillingen vedtatt. Vedtaket står ordrett under.
Teknikk og miljø
Følg saken på e-post
- Én e-post per møte der det er nytt i saken: ny behandling, en registrert avstemning eller et nytt opptak.
- Gratis. Du bekrefter på e-post først. Ingen nyhetsbrev og ingen reklame.
- Hver e-post om det du følger har en lenke for å melde deg av, og ingenting i den er laget av KI.
Saken: Gnr 107 bnr 515 - Fryds vei 25 - Ny attraksjon - Storm - Klage
Saksgang
- 18. juni 2025Kommunestyret — innstillingen vedtatt. Detaljer om kommunestyret 18. juni 2025
- 11. juni 2025Formannskapet — innstillingen vedtatt. Detaljer om formannskapet 11. juni 2025
- 4. juni 2025Hovedutvalg for teknikk og miljø — innstillingen vedtatt. Detaljer om hovedutvalg for teknikk og miljø 4. juni 2025
Behandlingene
Kommunestyret 18. juni 2025 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
Ifølge protokollen: innstillingen vedtatt.
Saksdokumenter og protokoll: møtet hos kommunen (ekstern side)
Vedtaket (formannskapets innstilling vedtatt uendret)Innstillingen vedtatt
Kommunestyrets vedtak
Kommunestyret har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33.
Kommunestyret finner at klagers anførsler ikke utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremgår av vedtak av 13.12.2019.
Vedtak av 13.12.2019 opprettholdes og klagen tas således ikke til følge.
Saken oversendes Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus for endelig avgjørelse.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Habilitetsvurderinger: (30 voterende) Ordfører ba om å få sin habilitet vurdert og fratrådte møtet før behandlingen. Ordfører er ikke part i saken og opplever ikke støyplager. Varaordfører Annett H. Michelsen ledet vurderingen. Marit Sverdrup (H) tiltrådte som vara, og Zara Berg (H) som settevaraordfører. Kommunestyret vurderte ordfører enstemmig som habil etter forvaltningsloven § 6.
Helena Reierskog Harborg (MDG) ba om å få sin habilitet vurdert. Harborg fratrådte møtet før behandlingen av habilitetsspørsmålet, og Petter Heyerdahl (MDG) tiltrådte som vara. Kommunestyret erklærte Harborg enstemmig inhabil etter forvaltningsloven § 6 første ledd bokstav b, som følge av slektskap i oppstigende linje til parter i saken.
Shangquan Chen (Ap) ba om å få sin habilitet vurdert. Chen fratrådte møtet under behandlingen av habilitetsspørsmålet. Det møtte ikke vara. Vurderingen gjaldt Chens bosted i området rundt Tusenfryd. Chen er ikke part i saken og opplever ikke støyplager. Kommunestyret vurderte Chen som habil etter forvaltningsloven § 6.
Matin Winther (H) ba om å få sin habilitet vurdert. Winther fratrådte møtet under behandlingen av habilitetsspørsmålet. Det møtte ikke vara. Vurderingen gjaldt Winthers bosted i området rundt Tusenfryd. Winther er ikke part i saken og opplever ikke støyplager. Kommunestyret vurderte Winther som habil etter forvaltningsloven § 6.
Stian Johannessen (H) ba om å få sin habilitet vurdert. Johannessen fratrådte møtet under behandlingen av habilitetsspørsmålet. Det møtte ikke vara. Vurderingen gjaldt Johannesens bosted i området rundt Tusenfryd. Johannessen er ikke part i saken og opplever ikke støyplager. Kommunestyret vurderte Johannessen som habil etter forvaltningsloven § 6.
Edvin Søvik (Ap) fremmet følgende fellesforslag fra Ap, SV, MDG, V og PS: Saken sendes tilbake. Til ny behandling klargjøres sakspapirene i henhold til lovverk.
Guri Sæther (SV) fremmet følgende fellesforslag fra V, MDG, PS og SV:
1. Tar klagen til følge, da en profesjonell aktør som Tusenfryd burde hatt bedre kunnskap om konsekvensene av sine attraksjoner.
2. Saken vurderes på nytt og sees i sammenheng med sak om støyproblematikk vedrørende STORM.
Votering
Utsettelsesforslaget fra Ap, SV, MDG, V og PS ble nedstemt 17 mot 16 (6 Ap, 3 SV, 3 MDG, 2 V, 1 PS, 1 R)
Formannskapets innstilling ble ved alternativ votering mot fellesforslag fra V, MDG, PS og SV vedtatt 17 mot 16 (6 Ap, 3 SV, 3 MDG, 2 V, 1 PS, 1 R)
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Formannskapet 11. juni 2025 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
Ifølge protokollen: innstillingen vedtatt.
Saksdokumenter og protokoll: møtet hos kommunen (ekstern side)
Innstillingen videre (hovedutvalg for teknikk og miljøs innstilling vedtatt uendret)Innstillingen vedtatt
Formannskapets innstilling 11. juni 2025
Kommunestyret har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33.
Kommunestyret finner at klagers anførsler ikke utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremgår av vedtak av 13.12.2019.
Vedtak av 13.12.2019 opprettholdes og klagen tas således ikke til følge.
Saken oversendes Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus for endelig avgjørelse.
Den opprinnelige innstillingen
Kommunedirektørens innstilling
Kommunestyret har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33.
Kommunestyret finner at klagers anførsler ikke utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremgår av vedtak av 13.12.2019.
Vedtak av 13.12.2019 opprettholdes og klagen tas således ikke til følge.
Saken oversendes Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus for endelig avgjørelse.
------------------------------
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Ordfører ba om å få sin habilitet vurdert. Han redegjorde for sin befatning med saken. Ordfører fratrådte deretter møtet. Varaordfører Annett H. Michelsen ledet formannskapets habilitetsvurdering av ordfører. Ordfører ble enstemmig vurdert av formannskapet som habil til å behandle saken i medhold av forvaltningsloven § 6.
Edvin Søvik fremmet følgende fellesforslag fra Ap, SV, MDG og V: Saken sendes tilbake. Til ny behandling klargjøres sakspapirene i henhold til lovverk.
Votering
HTMs innstilling ble vedtatt 6-5 (2Ap, 1SV, 1MDG, 1V) ved alternativ innstilling mot fellesforslaget.
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Hovedutvalg for teknikk og miljø 4. juni 2025 · PS-nummer«Politisk sak» og nummeret saken har på sakslista til et bestemt møte, for eksempel PS 17/26. Samme sak får nytt nummer i hvert organ. Ikke det samme som partikoden PS (Partiet Sentrum).
Ifølge protokollen: innstillingen vedtatt.
Saksdokumenter og protokoll: møtet hos kommunen (ekstern side)
Innstillingen videre (kommunedirektørens innstilling vedtatt uendret)Innstillingen vedtatt
Hovedutvalg for teknikk og miljøs innstilling
Kommunestyret har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33.
Kommunestyret finner at klagers anførsler ikke utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremgår av vedtak av 13.12.2019.
Vedtak av 13.12.2019 opprettholdes og klagen tas således ikke til følge.
Saken oversendes Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus for endelig avgjørelse.
Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Jon Heikki Aas (SV) fremmet følgende alternative forslag:
1. Tar klagen til følge, da klagens innhold viser seg å være riktig og en profesjonell aktør som Tusenfryd burde hatt bedre kunnskap om konsekvenser av sine attraksjoner
2. Saken vurderes på nytt av kommunen og sees i sammenheng med sak i HHS om støyproblematikk vedr STORM
Emilie Efe Åm (Ap) fremmet utsettelse forslag fra Ap, MDG, SV og V: Utsette saken. Til ny behandling, må sakspapirene klargjøres i henhold til lovverk.
Votering
Utsettelses forslaget ble nedstemt 6 mot 5 (2 Ap, 1 SV, 1 MDG, 1V)
Kommunedirektørens innstilling ble ved alternativ votering mot forslag fra SV vedtatt 7 mot 4 (2 Ap, 1 SV, 1 MDG)
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.
Data og varsler
Følg saken med RSS (ett innslag per behandling) · om filene og lisensen. Fritt å bruke med kreditering (CC BY 4.0). Ingen KI-generert innhold i filene.
Kilder: kommunens møtearkiv (saksfremlegg og protokoller) og KommuneTV (opptak og avstemninger). Protokollen gjelder ved avvik. Sist oppdatert 5. nov. 2026.
Fant du en feil på denne siden? Skriv til Even Ifar Fossland, kontakt@sakskart.no — si hvilken sak det gjelder og hva som er galt.