Gnr. 53 Bnr. 18 - Askeveien - Klage på vedtak

Behandling

Jan Henrik Martinsen fremmet følgende tilleggsforslag fra H, FrP og Sp: HTM registrerer at 1 Tiltaket ble gjennomført før klagefristen fra naboer gikk ut 2 Utfordringer ved tidligere etablert utkjøring var godt kjent da huset ble bygd 3 Mulighetene for å få til felles utkjøring med nabo i Askeveien 32 er meget beskjedent beskrevet 4 Tiltaket er gjennomført før de beskrevne vurderingene og registreringene av amfibier er gjort 5 Det kan stilles spørsmål ved om naboer har fått tilstrekkelig grunnlag for å uttale seg 6 Det er meget vanskelig å se at dette tiltaket kan gjøre tilgangen til friområdet «ryddigere» eller lettere, slik det er angitt i saksfremstillingen

Sirianna Stormo Pettersen (MDG) fremmet følgende alternative forslag: (Del 1) Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) har vurdert klagen i medhold av forvaltningsloven § 33.

Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) har vurdert klagen og finner at en ny vurdering av momentene i saken og en vurdering av nye momenter i klagers anførsler må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremgår av vedtak av 04.12.2024.

Vedtak av 04.12.2024 oppheves og klagen tas til følge. Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) finner at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra og hensynet i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene ved å innvilge dispensasjon ikke er klart er større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hovedutvalget for teknikk og miljø (HTM) vektlegger følgende:

Det planlagte tiltaket er i strid med arealformål og bestemmelser i reguleringsplan (R-111 Reguleringsplan med reguleringsbestemmelser for Østfoldbanen på strekningen Ås stasjon- Vestby grense) hvor området som berøres er regulert formål kode 410 friområde: park/lekeplass. Området er regulert til friområde (arealformål 3040) i Kommuneplanens arealdel 2022-2034 og omfattes av hensynssone H310_1 Ras- og skredfare.

Kommunen har vurdert søknaden etter plan- og bygningslovens § 19-2 hvor det stilles to vilkår for å innvilge dispensasjon. Begge vilkårene må være oppfylt for at dispensasjon skal kunne innvilges. Er begge vilkårene for dispensasjon er oppfylt, skal kommunen deretter foreta en skjønnsmessig vurdering av om det er hensiktsmessig å innvilge dispensasjonssøknaden, jf. pbl. § 19-2 første ledd. Dette innebærer at kommunen har anledning, men ingen plikt, til å gi dispensasjon, selv om vilkårene for dispensasjon er oppfylt.

Vurdering av hensynsvilkår: Det første vilkåret som må være oppfylt er at "hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, hensynene i lovens formålsbestemmelse eller nasjonale eller regionale interesser ikke skal bli vesentlig tilsidesatt" (pbl. § 19-2 andre ledd). Hensynet bak bestemmelsen om regulert formål for friområde: park/lekeplass er å sikre grøntarealer med vegetasjon som er viktig for naturopplevelser, nærfriluftsliv, frisk luft, opphold i natur, lek og rekreasjon. Videre er det viktig for å ivareta naturmangold, herunder dyr og amfibier (salamandre).

En klager anfører at: "Skogholtet er nærmeste friareal for hele rekka Askeveien 7-Askeveien 29. Samtlige av disse boligene har små og svært brattetomter, og rammes ved reduksjon i faktisk friareal samt ytterligere forringelse ved at adkomst til/gjennom skogholtet blir sperra av tiltaket. Siden tiltaket nå i hovedsak allerede er gjennomført ser vi at avkjørselen og spesielt fyllinga preger en stor del av det sørlige området av dette friområdet. Fyllinga sperrer for stien ned i skogholtet i sydlig ende, og ruver i tilleggveldig i et allerede bratt terreng. Det faktiske arealet som blir ubrukelig eller mindre egna for bruk er vesentlig større enn det arealet som tiltaket utgjør i m2."

En annen klager anfører at: "Tiltaket har allerede ødelagt deler av stiene og skogen, og tilgangen til skogen fra søndre del har blitt vanskeligere. Påstanden om at "avkjørselen ikke hindrer adgang til skogen" er derfor feil."

Tiltaket innebærer en avkjørsel med fylling som vil bli liggende nord for eiendommen Gnr. 53 Bnr. 18. Tiltaket berører den sørlige delen av friområdet på eiendom Gnr. 54 Bnr. 179. Området består i dag av skog med sti, frisbeegolfbane, sitteområder med benker og noen enkle lekeelementer for barn. Starten på stien som gir adgang til skogen i sør vil berøres direkte av tiltaket, og tiltaket vil berøre frisbeegolfbanen. Avkjørselen berører et betydelig område i friområdet og vil i ha innvirkning på områdets bruk til park og friområde. Da arealet som berøres vil bestå av parkeringsplass, vei og en stor bratt fylling vil det være til hinder for allmenhetens ferdsel og ikke lenger i praksis kunne brukes som friområde. Kommunen finner at hensynene bak bestemmelsen som det er søkt dispensasjon fra, reguleringsformål friområde, dermed blir vesentlig tilsidesatt av tiltaket.

I området er det observert amfibier; padder, frosker og salamandre. Det ligger en dam i det sørlige området av skogen som berøres av tiltaket som det kan sanssynligjøres at er yngledam for amfibier som følge av observasjoner. Amfibier er vandringsvillige og vil ta i bruk dammer og små tjern. Det er registrert storsalamander som er rødlistet omentrent 350 meter i luftlinje fra området. Det er også registrert en annen salamanderlokalitet omentrent 1 km unna. Det er ikke kartlagt hvilke arter amfibier som finnes i området men det kan være storsalamander på grunn av nærhet til andre forekomster.

Amfibier trenger leveområder både i vann og på land. Områdene rundt dammer er derfor også viktige. Ifølge utarbeidet tiltaksbok for storsalamander (Dervo og van der Kooij 2020) opereres det med en standard buffersone på 300 m rundt en dam for å definere et økologisk funksjonsområde (leveområde) for amfibiearten storsalamander, som også kan overføres til småsalamandre og som prinsipp for å bevare andre rødlistede amfibier slik som spissnutefrosk. I andre sammenhenger er det operert med buffersoner på mellom 100-400 mot større inngrep rundt amfibiedammer. En buffersone på 50-100 meter fri for veier og andre tunge inngrep er et minimum for å ivareta dammens funksjon for amfibier på lang sikt. Salamandre overvintrer i områdene på land rundt dammen; i hulrom i bakken, under stubber og trerøtter, i steinurer, komposthauger ol.

Overvintringsområdene er en del av salamandernes økologiske funksjonsområde og vil bli negativt berørt av tiltaket. Fjerning av vegetasjon, trerøtter ol, arealendring og påfylling av masser samt bruk av anleggsmaskiner vil ødelegge deler av artenes økologiske funksjonsområde (habitat). Tiltaket er også svært nært en sannsynligjort yngledam for amfibiene og vil kunne berøre rødlistede arter slik som storsalamander. Hensyn til prinsippene i naturmangfoldloven §§ 8- 12 tilsier at dette må vektes i saken som en betydelig ulempe på naturmangfoldet. Tiltaket vurderes å ha stor negativ konsekvens for naturmangfoldet. Hensynene bak bestemmelsen blir dermed vesentlig tilsidesatt av tiltaket.

Kommunen finner ikke at det første vilkåret for å gi dispensasjon etter pbl. §19-2 andre ledd er oppfylt.

Fordeler og ulempe vurdering: Det andre vilkåret som må være oppfylt er at "fordelene ved å gi dispensasjon skal være klart større enn ulempene". Tiltakshaver anfører at den eksisterende avkjørselen er bratt og der er kort avstand fra manøvreringsareal til Askeveien som gir dårlig sikt. Særlig vinterstid er sikkerheten ved avkjørselen dårlig. Tiltakshavers begunstigelse er hovedsakelig av en privat art. Det påpekes at en slakere avkjørsel kan løses på tiltakshavers egen tomt på en måte som også vil bedre trafikksikkerheten. I vurderingen av det første vilkåret går det frem at det er flere ulemper ved tiltaket for allmenne interesser (friluftsliv) , barn (friområde og lek) og naturmangfoldet (salamandre og andre amfibier). Fordelene ved å innvilge dispensasjon er ikke klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Kommunen finner ikke at det andre vilkåret for å gi dispensasjon etter pbl. § 19- 2 andre ledd er oppfylt.

«Kan vurdering»:

Kommunen finner at verken det første eller det andre vilkåret for å gi dispensasjon etter pbl §19-2 er oppfylt og vil ikke gi dispensasjon.

Sirianna Stormo Pettersen (MDG) fremmet følgende tilleggsforslag: (Del 2) Tilleggsforslag dersom første forslag fra MDG vedtas:

• Tiltakshaver bed fremlegge dokumentasjon på opprinnelse og renhet i masser som er brukt før det tillates ytterligere massehåndtering, da det må sikres at massene ikke er forurenset.

• Tiltaket skal fjernes og området tilbakeføres. Stedegne masser skal legges på plass etterpå og det skal tilplantes med stedegen vegetasjon. Det må ikke gjøres ytterligere skade på vegetasjon eller amfibiehabitat ved for eksempel graving, fylling ol i disse områder. Arbeid på området må gjøres skånsomt med tanke på amfibiehabitat og andre naturverdier. Anleggsarbeid må ta hensyn til at amfibier ligger i dvale i området og unngå å gjøre skade på gjenværende vegetasjon. Det skal graves forsiktig i rotsoner.

• Fremmede arter som kommer inn i området som følge av forstyrrelsen som tiltaket utgjør er tiltakshavers ansvar å bekjempe.

• Begrunnet vedtak sendes berørte parter, herunder alle naboer til friområdet i sin helhet, og statsforvalter, fylkeskommune og NVE. (Del 3) Tilleggsforslag dersom første forslag fra MDG eller tilsvarende medhold i klage ikke vedtas:

• Tiltaket gis oppsettende virkning og det må ikke utføres mer arbeid med tiltaket før klagen er ferdigbehandlet.

Sirianna Stormo Pettersen (MDG) fremmet følgende forslag: (Del 4) Kommunen fører tilsyn- og ulovlighetsoppfølging med tiltaket.

Votering

Kommunedirektørens innstilling ble ved alternativ votering mot forslag fra MDG (del 1) vedtatt 5 mot 5 (2 Ap, 1 SV, 1 MDG, 1 V) – utvalgsleders dobbeltstemme ble avgjørende.

Fellesforslag H, FrP og Sp ble enstemmig vedtatt.

Tilleggsforslag fra MDG (Del 3) ble nedstemt 5 mot 5 (2 Ap, 1 SV, 1 MDG, 1 V) – utvalgsleders dobbeltstemme ble avgjørende.

Forslag fra MDG (del 4) ble enstemmig vedtatt.

Tilleggsforslag fra MDG (del 2) falt etter votering av del 1 og ble ikke votert over.

Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.